УПРАВИС на страже прав скульпторов
Один из этапов многолетней судебной тяжбы Ассоциации правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере изобразительного искусства «УПРАВИС» завершился успехом. УПРАВИС – организация-участник Евразийской конфедерации обществ правообладателей (ЕАКОП) – несмотря на неоднократные трудности в разъяснении своей позиции судебным инстанциям, смогла добиться того, что Верховный Суд Российской Федерации услышал и принял позицию члена ЕАКОП по самым существенным моментам касательно защиты прав скульпторов.
Памятник основателям Екатеринбурга – Василию Татищеву и Георгу Вильгельму де Геннину
Одно из самых продолжительных судебных разбирательств в истории УПРАВИС началось в 2018 году, поводом для которого послужило нарушение прав при использовании изображения памятника с фигурами основателей Екатеринбурга – Василия Татищева и Георга Вильгельма де Геннина.
Изображение было размещено в путеводителе по Свердловской области, создатели которого получали вознаграждение от его продажи, однако без согласия правообладателей такая предпринимательская деятельность является незаконной. Согласно российскому законодательству коммерческое использование фотографий скульптур возможно только с разрешения автора (правообладателя).
Причиной непризнания всех фактов неправомерных действий стало непонимание ответчиком и рядом судебных инстанций того, кто является автором, соавтором и правообладателем памятника.
«Администрация города Екатеринбурга некогда заключила договор со скульптором Петром Чусовитиным о создании памятника, но в соглашении не оговаривался пункт передачи прав на указанное произведение изобразительного искусства», – отметил директор УПРАВИС Эрик Вальдес-Мартинес.
Разрешение, полученное издательством от администрации города, не дает право на использование изображения скульптуры в коммерческих целях, так как администрация не является правообладателем. Она лишь только выступала заказчиком, но не более.
Ответчику следовало получить разрешение на использование изображения в коммерческих целях от правообладателя или организации управляющей его правами на основании договора, а не от заказчика скульптуры.
При этом, не следует забывать, что в создании монумента принимают участие как скульптор, так и архитектор – это разные лица, результат творческой деятельности которых тоже разный: один создает архитектурный план, а другой – непосредственно скульптуру.
«Закон содержит совершенно разные условия об использовании объектов архитектуры и объектов изобразительного искусства, к которым относится скульптура, постоянно находящихся в местах, открытых для свободного посещения, например, в черте города.
Объекты изобразительного искусства можно использовать без согласия правообладателя, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.
В том время как в отношении объектов архитектуры такие ограничения о порядке использования в Гражданском кодексе Российской Федерации не содержатся. Следовательно, если вы фотографируете здание или иным образом воспроизводите его изображение, то вы имеете право это сделать.
Однако, если вы снимаете скульптуру, то бесплатно это можно сделать только в двух случаях – если это некоммерческое использование (в учебниках, например), и, если это не основной вид использования (например, свадебная фотография напротив памятника или панорамная съемка и т.д.).
Поэтому для пользователей, которые используют свои изображения на фоне объектов изобразительного искусства на личной страничке в социальной сети в некоммерческих целях – нет никаких рисков признаваться нарушителями авторских прав», – пояснил генеральный директор УПРАВИС.
Важно также учитывать тот факт, что в соответствии с законом об архитектурной деятельности невозможно в городской черте установить скульптуру без разрешения архитектора. Архитектор обязательно должен дать разрешение на установку того или иного объекта и принять участие в такой установке. Но при этом архитектор не может признаваться соавтором произведения изобразительного искусства.
Ответчик неверно истолковал ключевые правовые понятия, в результате чего нарушил закон, что удалось доказать в Верховном Суде.
«В данном случае мы не преследуем цель получения максимальной финансовой компенсации с нарушителя. В суде мы запросили минимум, который составляет 10 тысяч рублей. Главное для УПРАВИС – показать, что права авторов на произведения изобразительного искусства, выполненные в форме скульптуры, охраняются точно также, как и на любые другие произведения: музыку, литературу, кино и так далее. То, что это непривычно сейчас в России, не означает, что правовая охрана отсутствует.
И я рад, что по самым существенным моментам касательно защиты прав скульпторов Верховный Суд услышал и принял позицию УПРАВИС», – резюмировал руководитель Ассоциации правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере изобразительного искусства.
Евразийская конфедерация обществ правообладателей поздравляет члена конфедерации с успешным прохождением высшей судебной инстанции и выражает УПРАВИС свою поддержку во всех начинаниях, направленных на защиту прав представителей сферы изобразительного искусства.
Пресс-служба ЕАКОП
